锅没有不碰勺的，何况活泼好动的孩子在一起玩儿，谁订
了谁一下是常有的事。对于特别照护自己孩子唯恐受人欺负
的家长，有入贬称为“护独子”(或为“护犊子”)，现在多为独生
子女，“护独子”的家长就更多了。因此，孩子受了欺负取什么
态度，就成了一件不可小视的大事。于是有的报纸专门辟了专
栏来讨论“孩子受了欺负怎么办7”
中国的传统观念是儒家的中庸之道，“已所不欲，勿施于
人”；今天的道德行为规范，也是主张“不打人不骂人”，这一条
曾作为“三大纪律八项注意”的内容之一。从“君子动口不动
手”的观念到“订不还手骂不还口”的纪律，都是认为“打人不
对”，既然不对，对方打了你，你就不要再打对方。一些家长探
明此意，尽管有时自己孩子受了委曲、自己也心疼得不得了，
还是告诫孩子取克制态度，如果受了欺负，告诉老师就是了；
也有家长找到对方家长，请对方家长管束自己的孩子，这不失
与人为善，都是孩子gR——大人应该教子有方。这种做法，成
了天经地义的“正统”做法，是社会道德行为规范所肯定的。
当然，也有的家长，缺少涵养，一听自己的孩子受了欺负，
按掐不住心头怒火，立即跳了起来，不分清红皂白，不问是非
曲直——其实，小孩子打架有时很难说情是非，除非骄纵惯了
的爱欺负人的孩子——出去就找对方算账。有一位家长去订
人家的孩子，并因此受到拘处，可以说是一个典型。还有双方
家长都是同类水平，孩子打架转化成了家长打架。有一幅漫画
回着两个该子打架，后来两边的家长都跑出来，两边的家长打
r起来，两个孩子却又玩到—缺儿了。
也有的家长对孩子讲，有人欺负你，你别饶他，你越伯他，
他越欺负你。还有的家长教给孩子怎样还击对方的“防身之
术”。你若对他讲“打不还手”，他便理直气壮地嚷：“凭什么不
还手7欺负我的孩子就不行2”‘就许他订我的孩子，不许我们
打他的孩子Y没门1”俨然一副“以眼还眼、以牙还牙”“一报还
一报“‘针尖对麦芒”的架势，这就势必非打起来不可。这种“市
井泼妇”的哲学，非为人所赞成。
有一位家长把处理这事的主动权交给孩子。他的孩子挨
了欺负，被别人的孩子打了一巴掌，问：“凭什么你打人7”行人
的孩子说：“我爸爸说可以订人。”在幼儿园接孩子时，这孩子
跑到那位家长面前说；“权叔，是你说可以打人吗?”那个家长
挺尴尬，他的孩子也很不好意思。这可以说是一种“合法斗
还有——位家长，孩子经常被人欺负，常常“挂彩”回家，家
长告诉她，再有人欺负你，你要还手，孩子说：“我打不过他们
呀1”家长说：“至少你在气势上不能输给他们i”后来，她回家
时滚了一身土，小辫也打散了，但却骄傲地说：“我打赢了，把
X×打跑了／
男；位家长，听人家来报告他那宝则L子的战绩：手执木
棍、怒目圆昨、小脸煞白、大喝一声，真是威风不可一世。家长
听了直后伯，伯儿子闯出大祸来。这一架不过是由别的孩子把
他们塔的“小房子”给拆了所致。家长对他晓之以理——要有
“男于汉气度”’“君子动口不动手”。
这样看来，打“不还手”还是“还手”并不是一个是或非的
简单真理，判明是非就行了，而是一个很有点“深沉”的题目
呢I
归结起来，大概可以概括为以下三点：第一，一船地说，作
为中国的传统道德规范和为人处世之道，仍然应该提倡“打不
还手”，要有一定的克制和忍耐的品性，不能在孩子间讲：“以
牙还牙，”应该鼓励的是心平气和与以理服人，不失机智巧妙
和幽默地解决好争执与纠纷。第二，为了培养孩子的竞争素
质，也不能—味无原则无是非地否定“打要还手”——对那些
故意欺负小朋友、颐指气使者适当予以“还击”及“教训”是应
该允许的，但应“操之有度”，不能以错对错、铸成祸事。路见不
平、拔刀相助历来为人们称道，是有一定的现实性的，哥们义
气姐妹义气不宜一概肯定，但见义勇为仍是时代风尚。第三，
要因人而异。这里可以以孔子的“因材施教”为范。当弟子闷
到对自己有所触动的事是否马上去实行，孔于对于路说，有父
兄在，应听了父兄的意见再办；而对冉求说，应立即实行。何以
两弟子所问相同而孔子所答不同呢?孔子说，冉求遇事畏缩不
前，故鼓励他前进；子路好胜过人，故抑而退之。我们的孩子是
有差异的，有的强悍：有的懦弱；强悍的孩子要给他泼点冷水，
以免他闯下祸端，懦弱的孩子则要鼓励其勇气，以使他有勇敢
刚毅的品质。
打不还手吗?以上三条意见是否可供家长参考?·
------文章版权归原作者所有, 未经允许请勿转载, 如有任何问题请联系我们。
